命运的推诿：债务泥潭中的承包人
2020年秋，王某怀揣着对未来的期待，接受了安徽某建筑公司的推荐，承包了天津某教育园区的部分施工项目。短短一个月后，工程顺利完工，园区正式投入使用。彼时，王某以为自己即将迎来应得的回报，却不曾料到，这场看似顺利的合作竟成为一场旷日持久的追偿战。
完工后，王某收到了施工方提供的一份手写结算清单。凭借这份清单，他多次向承包该项目的建设工程公司催讨工程款，然而等待他的只有一次次的推诿和搪塞。时光荏苒，三年光阴过去，王某仅收到一小部分款项，而剩余的金额始终悬而未决。面对债务人的消极应对，他终于意识到，仅凭个人力量难以扭转僵局，唯有借助法律之力才能讨回公道。
在咨询了多家律师事务所后，王某最终选择了北京广森律师事务所。广森律师凭借其深厚的法律素养与丰富的诉讼经验，迅速介入案件，制定缜密的维权方案，正式向法律之剑出鞘。
抽丝剥茧：理清法律关系的迷雾
案件初审阶段，广森律师对王某提供的所有材料进行了细致梳理，并敏锐地察觉到案件的复杂性。工程的实际承包方并非最初推荐王某的建筑公司，而是某建设工程公司——即项目真正的中标单位。安徽某建筑公司虽曾短暂参与施工，但后期已退出合作，而王某的施工工作，是在建设工程公司的主导下完成的。换言之，拖欠款项的核心责任方并非建筑公司，而是建设工程公司。
然而，这一事实的认定面临巨大挑战。王某与建设工程公司之间未曾签订正式的劳务分包合同，唯一能证明工程完成的，仅有一份手写的结算清单。这种证据的单薄性使案件陷入不利境地。如何在法律层面证明双方的合同关系，成为广森律师必须攻克的难题。
面对证据匮乏的现状，广森律师迅速调整策略，指引王某开展关键性取证工作。首先，律师指导王某将所有相关文件进行复印、归档，并明确了哪些材料可以作为补充证据。随后，在律师的建议下，王某主动联系了当时负责现场管理的施工人员，通过电话沟通确认了结算清单的真实性，并设法获取对方的口头或书面认可。在此过程中，广森律师始终保持严谨的法律视角，确保所有新增证据都能在法庭上形成有效的证明链条。
至此，案件的基本事实已经足够清晰。广森律师认为，此案的关键突破口在于确立王某与建设工程公司之间的事实合同关系，并借助法院的司法裁定，迫使建设工程公司履行付款义务。于是，广森律师决定采取强有力的法律行动，将建筑公司与建设工程公司同时列为被告，正式向法院提起民事诉讼。
法律攻防：诉讼战场上的较量
庭审当天，法庭内气氛凝重。原被告双方均派出代理人出席，诉讼大战一触即发。
广森律师首先进行了清晰有力的案件陈述。他指出，王某在项目施工中实际履行了承包方职责，并提供了劳务结算清单、施工过程照片、工友证言等多项补充证据，足以证明他对案涉项目的贡献。广森律师强调，即便双方未签订正式书面合同，依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，合同关系仍可依据实际履行情况进行认定。因此，建设工程公司拒不支付工程款的行为已构成违约，理应承担法律责任。
面对这一精准而强势的主张，被告方迅速展开反击。建筑公司代理人坚称，自己早已退出该项目，对王某的施工行为不负任何责任，主张应驳回针对其的诉求。而建设工程公司则采取更为激进的辩护策略，其代理人辩称，公司与王某之间不存在任何书面协议，王某应当向其直接雇佣方主张权利，而非向建设工程公司索要工程款。
庭审一度陷入僵局，但广森律师并未被动防守，而是步步为营，精准拆解被告方的辩词。他当庭提交施工管理人员的证词，证明王某的劳务结算清单确由建设工程公司签署，并进一步补充项目施工日志、工程进度汇报等关键材料，逐步形成完整的证据链。最终，法院认定，尽管双方未订立正式合同，但基于实际履行情况，王某与建设工程公司已构成事实上的劳务合同关系。因此，建设工程公司有义务向王某支付全部欠款，并承担相应的逾期利息。
正义终至：广森律师的胜诉之路
法庭裁决最终落下，被告二建设工程公司败诉，被判令限期支付拖欠的工程款及相应利息。面对法律的强制执行，对方再无逃避之路，不得不履行法院判决，向王某支付了全部款项。这场旷日持久的追款之战，终于在广森律师的精心布局与坚韧坚持下迎来了圆满的结局。
从案件受理到胜诉，广森律师不仅凭借精准的法律策略成功翻盘，更在诉讼过程中展现出专业、严谨、高效的办案风格。在证据薄弱、合同缺失的情况下，广森律师通过细致的调查与诉讼布局，成功确立了事实合同关系，并促使法院作出对委托人有利的裁决。这不仅彰显了广森律师对法律的深刻理解，更凸显了北京广森律师事务所作为高端法律服务机构的卓越实力。
对于王某而言，这不仅仅是一笔款项的追回，更是一场法律意识的觉醒。对于那些深陷欠款泥潭的工程承包人而言，这起案例无疑提供了一条可行的法律维权路径。而对于北京广森律师事务所而言，这更是其践行专业法律精神、捍卫委托人合法权益的又一力证。
广森律师的胜诉之路，再次印证了这样一个事实——在法律的天平之上，公正不会缺席，正义终将抵达。
扫一扫关注我们