案情简介：
某科技公司与张某签订两份《温室材料合同书》，约定科技公司为张某建造两处大棚，合同约定了价款，后科技公司额外赠送了部分建设面积。合同履行过程中，因科技公司建设的大棚不符合合同约定，且未履行维修义务，导致合同尾款未结算。2022年7月18日，科技公司向法院提起诉讼，要求张某支付工程尾款34余万及相应延期付款利息损失，承担差旅费 、律师费 ，并承担诉讼费、保全费。该案此前已历经一审、二审，二审发回重审后，张某委托北京泽霄律师事务所刘晓红律师代理。
律师介绍：
刘晓红律师
毕业于山东大学法学院，硕士，曾就职于北京市中银律师事务所、北京市盈科律师事务所等大型律所，执业6年，在诉讼及非诉领域都有丰富的执业经验。其中，非诉方面，曾担任多家国企、央企、事业单位、大型公司等企业的法律顾问，涉及投融资、收购并购、知识产权、物业、健康养护等多个领域；诉讼方面，擅长合同纠纷、建设工程纠纷、股权纠纷、债权债务纠纷、劳动争议等案件。
案件难点：
1. 工程质量与损失认定复杂：案件争议焦点在于工程质量是否合格以及由此造成的损失，需通过专业鉴定明确问题。而张某主张的损失涉及修理费、秧苗损失及预期收益，修理费因修复分散、支付方式多样且记录不全难以举证；秧苗多为农民自育，定价缺乏依据；预期收益无证据支持，仅为个人预估，损失认定难度极大。
2. 反诉程序受阻：张某提出反诉后，对方就反诉管辖权提出异议，一审未支持但二审予以支持，反诉案件需移送江苏某法院审理。程序的拆分导致案件审理周期延长，且两地法院协调配合存在不确定性，增加了维权成本和时间成本。
3. 证据瑕疵影响主张：张某的反诉证据存在明显瑕疵，修理费相关凭证不规范，秧苗损失和预期收益缺乏有效证据支撑。在司法实践中，证据瑕疵可能导致主张难以被支持，如何弥补证据缺陷、合理维护权益成为难题。
承办亮点：
精准把控案件核心争议：刘晓红律师深入梳理案件材料，锁定工程质量与损失认定这一核心争议点，制定“鉴定 + 反诉” 的应对策略。通过提交鉴定申请，以专业鉴定结论为依据，明确工程材料及面积存在的不合格情形，为工程款扣减提供扎实依据。
灵活应对程序障碍：面对反诉管辖权异议导致的程序拆分，律师及时调整策略，一方面积极配合反诉案件移送，另一方面集中精力推进本诉调解。通过与两地法院保持沟通，确保案件审理有序进行，避免程序拖延影响当事人权益。
有效弥补证据缺陷：针对反诉证据瑕疵，律师全面梳理现有证据，对分散的修理费凭证进行归类整理，结合证人证言等辅助证据增强其证明力；对于秧苗损失，通过走访种植户、收集市场行情数据等方式，尽可能佐证损失合理性，最大限度弥补证据不足的劣势。
高效推动调解达成：在第二次开庭时，律师投入大量精力推动调解。连续5 个多小时与张某核对损失金额、与原告及律师协商调解方案、向法官说明方案合理性，不断调整优化方案，将张某的大部分损失纳入调解范围，最终促成双方达成一致，高效解决纠纷。
办案结果：
在刘晓红律师的努力下，双方达成调解协议：张某需支付的工程尾款确定为 10 万元，张某撤回反诉。法官当庭出具调解书，该案本诉部分圆满解决。这一结果大幅降低了张某的付款金额，充分考虑了其因工程质量问题遭受的损失，平衡了双方利益。张某对调解结果表示满意，认可律师在复杂情况下为维护其权益所做的努力。
价值总结：
本案展示了在证据存在瑕疵、程序复杂的情况下，通过精准把握争议焦点、灵活协商达成调解的有效路径，为同类温室建设、工程承包等合同纠纷的解决提供了可借鉴的调解经验。刘晓红律师在调解过程中展现的专业谈判能力、证据梳理能力和程序把控能力，充分证明律师能够有效弥合当事人分歧、平衡利益，在复杂纠纷解决中发挥不可替代的作用，节约司法资源，提高纠纷解决效率。
扫一扫关注我们