案情简介：
委托人陈某经中间人介绍，承接广东省某市学校项目的市政工程。该工程由当地政府发包给某建筑公司，建筑公司随后将工程转包给陈某，同时约定从中抽取15% 费用作为中间费用。工程完工并交付使用后，因当地政府以“经济困难”为由拖欠工程款，作为实际施工人的陈某也迟迟未能拿到剩余款项，无奈之下委托泽霄律师事务所何益德律师代理维权。
律师介绍：
何益德律师
主要从事企业法律顾问服务及民商事诉讼业务。执业期间在建设工程、不良资产处置、合同纠纷、婚姻家事等领域积累了丰富的执业经验。何益德律师一直坚持以客户为中心，以结果为导向，切实根据客户的需求及实际情况制定针对性的解决方案，以期为客户争取更快、更好的实现预期目标。
案件难点：
1. 关键证据不利风险：陈某出具的《结清承诺函》内容直接指向“放弃工程款主张权利”，且形成于诉讼前，对方以此作为抗辩核心证据，在一审中对陈某极为不利，几乎成为“败诉定案证据”。
2. 多方主体责任难界定：案件涉及政府（发包方）、建筑公司（承包方）、陈某（实际施工人）三层关系，且存在工程转包、中间费用抽取等情形，各方责任划分、付款义务归属需精准厘清，法律关系较为复杂。
3. 一审败诉后维权阻力大：一审已以《承诺函》为由驳回全部诉求，二审若无法推翻该证据的证明力或找到新的突破点，维权大概率陷入僵局，陈某面临“工程款无法追回”的实际损失。
承办亮点：
深挖证据背后事实：何益德律师未被《结清承诺函》表面内容束缚，通过多次与陈某沟通、梳理工程往来记录，查明该《承诺函》是陈某为配合建筑公司向政府申请进度款而出具，并非双方真实的工程款结清合意，且出具时工程尚未最终结算，存在“意思表示不真实” 的关键瑕疵。
精准构建二审抗辩逻辑：针对《承诺函》，律师从“合同目的”“履行实际”“法律规定”三方面构建论证体系：一是指出承诺函的出具目的是协助建筑公司催款，而非真实结算；二是提交工程验收记录、结算单等证据，证明出具函件时工程款未实际结清；三是援引相关规定，主张“放弃权利的承诺需以真实债权债务了结为前提”，涉案承诺函因缺乏事实基础而无效。
强化多方沟通推动案件进展：二审开庭后，律师多次主动与承办法官沟通，结合证据详细阐述案件核心争议点，同时提交书面代理词，系统梳理《承诺函》的瑕疵、工程实际履行情况及各方责任，让法官清晰把握案件全貌，为裁判提供充分依据。
案件结果：
法院采纳何益德律师的代理意见，认定《承诺函》并非陈某真实的权利放弃意思表示，且缺乏工程款实际结清的事实支撑，最终判决：撤销一审判决，改判建筑公司向陈某支付剩余工程款，并从五方结算之日起计算利息；同时判决当地政府在欠付建筑公司工程款的范围内，对陈某承担连带支付责任。委托人对二审胜诉结果表示满意，认为何益德律师精准抓住案件关键，有效维护了其合法权益，及时挽回了工程款损失。
价值总结：
面对“不利证据”，律师需跳出表面内容，深入挖掘证据背后的事实真相，通过“证据链补强+法律逻辑论证”打破僵局；同时，重视庭审后的沟通环节，通过清晰的代理意见和主动沟通，帮助法官准确把握案件核心，提升胜诉概率。
扫一扫关注我们